Читати книгу - "Теорія розмежування складів злочинів"

Марін О.К. Кваліфікація злочинів при конкуренції кримінально-правових норм / О.К. Марін. — К.: Атіка, 2003. — 224 с. — С. 49.

Там само. — С. 52.

Там само. — С. 49.

Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений / Б.А. Куринов. — М.: Изд-во Московского университета, 1984. — 181 с. — С. 176.

Сауляк С.Ф. Проблемы конкуренции уголовно-правовых норм: дисс… канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 / С.Ф. Сауляк. — М.: Ордена Трудового Красного Знамени Академия МВД СССР, 1990. — 186 с. — С. 36–37.

Марін О.К. Кваліфікація злочинів при конкуренції кримінально-правових норм / О.К. Марін. — К.: Атіка, 2003. — 224 с. — С. 148–149.

Диалектическое противоречие. — М.: Политиздат, 1979. — 343 с. — С. 68.

Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права / Л.В. Иногамова-Хегай. — М.: Щит-М, 1999. — 288 с. — С. 175–176.

Єфремов Деякі питання кваліфікації злочинів, вчинених організованою групою / С.О. Єфремов, А.І. Редька // Вісник Верховного Суду України. — 2001. — № 4. — С. 54–57.

Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. — М.: ЮРИСТЪ, 1999. — 304 с. — С. 214–215; Куринов Б.А. Квалификация при совокупности преступлений и конкуренции уголовно-правовых норм / Б.А. Куринов // Вестник МГУ. Серия 11. Право. — 1983. — № 2. — С. 20–28; Марін О.К. Кваліфікація злочинів при конкуренції кримінально-правових норм / О.К. Марін. — К.: Атіка, 2003. — 224 с. — С. 57–59.

Кириллов В.И. Логика: учеб. для юридич. вузов и фак. ун-тов / В.И. Кириллов, А.А. Старченко. — М.: Высш. шк., 1987. — 271 с. — С. 121.

Андрушко П.П. Злочини проти виборчих прав громадян та їх права брати участь у референдумі: кримінально-правова характеристика / П.П. Андрушко. — К.: КНТ, 2007. — 328 с. — С. 38.

Марін О. Причини виникнення та існування конкуренції кримінально-правових норм / О. Марін // Вісник Львівського університету. Серія юридична. Випуск 36. — Львів: Львівський національний університет імені Івана Франка, 2001. — С. 454–460.

У кримінально-правовій літературі трапляються поодинокі випадки, коли автори всупереч правилу: lex specialis derogat legi generali [спеціальний закон скасовує дію (для даного випадку) загального закону], надають перевагу у кваліфікації загальній нормі над спеціальною, мотивуючи такий вибір більшою суворістю санкції загальної норми (Саско О.І. Кримінальна відповідальність за порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом (аналіз складу злочину): автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08. / О.І. Саско. — Львів: Львівський національний університет імені Івана Франка, 2007. — 18 с. — С. 11); або пропонують кваліфікувати вчинене і за загальною, і за спеціальною нормою, розглядаючи ситуацію конкуренції між ними як ідеальну сукупність злочинів (Лихова С.Я. Злочини у сфері реалізації громадянських, політичних та соціальних прав і свобод людини і громадянина / С.Я. Лихова. — К.: Видавничо-поліграфічний центр «Київський університет», 2006. — 573 с. — С. 278). Кваліфікація в ситуації конкуренції загальної і спеціальної норм, зокрема П.С. Берзіним, також ставиться в залежність від порівняльної суворості санкцій відповідних кримінально-правових норм (Берзін П.С. Кількісні характеристики наслідків та їх вплив на кваліфікацію окремих злочинів у сфері господарської і службової діяльності за Кримінальним кодексом України / П.С. Берзін // Наука і правоохорона. — 2009. — № 1–2. — С. 90–94. — С. 91). Випадки кваліфікації одного й того самого діяння одночасно і за спеціальною, і за загальною нормою є непоодинокими в судовій практиці. Наприклад, вирок апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2004 р. // Архів апеляційного суду Львівської області. 2004 р.

Н.О. Горпинюк (Горпинюк Н.О. Кримінально-правова охорона інформаційного аспекту приватності в Україні: дис… канд. юрид. наук: спец. 12.00.08. / H.О. Горпинюк. — Львів: Львівський державний університет внутрішніх справ, 2011. — 242 с. — С. 166–167) звертає увагу на висунуті у кримінально-правовій літературі, неправильні з точки зору правил подолання конкуренції кримінально-правових норм, як частини і цілого, пропозиції кваліфікувати одне діяння за сукупністю статей, що закріплюють такі норми. Зокрема, це має місце у працях I.О. Зінченко (Зінченко І.О. Кримінально-правова охорона виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина: аналіз законодавства і судової практики / І.О. Зінченко. — Х.: Видавець СПД ФО Вапнярчук Н.М., 2007. — 320 с. — С. 45) та СЯ. Лихової (Лихова СЯ. Злочини у сфері реалізації громадянських, політичних та соціальних прав і свобод людини і громадянина / С.Я. Лихова. — К.: Видавничо-поліграфічний центр «Київський університет», 2006. — 573 с. — С. 301). Випадки подвійного інкримінування особі одного й того ж діяння у ситуації конкуренції кримінально-правових норм як частини і цілого Н.О. Горпинюк виявила й у судовій практиці (Вирок Куликівського районного суду Чернігівської області // Єдиний державний реєстр судових рішень України. [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http://www.reyestr/court.go.ua.