Читати книгу - "Співучасть у злочині"

характер (зв’язок породження), оскільки кожен із співучасників (незалежно від ролі та ступеня участі) докладає відповідних зусиль, робить свій внесок у злочин, створює для нього необхідні умови, чим сприяє вчиненню його виконавцем; в) причинний зв’язок за співучасті має опосередкований характер, оскільки свідома діяльність виконавця, який учиняє злочин, перебуває в залежності від попередньої діяльності інших співучасників. Останні своїми діями (активними або пасивними) створюють реальну можливість учинення злочину виконавцем, який перетворює цю можливість на дійсність виконанням складу злочину. У свою чергу, діяльність співучасників (організатора, підбурювача, пособника) набуває злочинного характеру й перетворюється на співучасть у злочині шляхом учинення злочину виконавцем[71].

Дійсно, за співучасті об’єктивна сторона злочину, передбачена відповідною статтею Особливої частини КК, безпосередньо вчиняється виконавцем. Інші співучасники своїми діями (поведінкою) створюють необхідні умови, що мають істотне значення для виконання виконавцем його злочинної ролі. Організуючи злочин і керуючи його виконанням, збуджуючи у свідомості осіб рішучість його вчинення, здійснюючи сприяння у наданні знарядь злочину, усуненні перешкод тощо, співучасники тим самим обумовлюють діяння виконавця, створюючи реальну можливість настання бажаного злочинного наслідку. У результаті свідомих вольових дій виконавця така можливість перетворюється на реальність. Таким чином, створюється причинний зв’язок між діяльністю всіх співучасників і злочинних наслідків, що наступили.

Конкретне діяння тільки тоді може бути визнане причиною наслідку, коли без нього він (наслідок) взагалі не мав наступити. Адже до ланцюга причинного ряду можуть вторгатися найрізноманітніші умови, що викликають наслідок, не пов’язані із вчиненим діянням. Разом з тим, яким би складним не було те чи інше явище, від якої безлічі випадків не залежав би його розвиток, воно, насамкінець, є підвладним об’єктивним законам та необхідності. Іншими словами, тільки необхідність є те, що обов’язково повинно відбутися за цих умов. Отже, причиною злочинного наслідку можна визнати лише таке діяння винного, яке створювало реальну можливість у цій конкретній ситуації настання шкідливих, суспільно небезпечних наслідків. Тому є очевидним те, що теорія необхідного спричинення шкоди, яка багато років розвивається А. А. Піонтковським і його послідовниками[72], є найприйнятнішою в теорії українського кримінального права та на практиці застосування положень законодавства України про кримінальну відповідальність.

Таке розуміння причинності дозволяє дійти висновку, що за часом дії співучасників завжди передують настанню злочинного наслідку. Якщо та чи інша особа з’явилася після вчинення злочину, то вона не могла сприяти його вчиненню, а тому її дії не можуть вважатися причиною злочинних наслідків, що наступили. Таким чином, особа як співучасник може приєднатися до вчинення злочину тільки перед його вчиненням на стадіях попередньої злочинної діяльності чи в процесі виконання злочину, але до його фактичного закінчення. В іншому разі правомірно говорити про причетність до злочину (наприклад, заздалегідь не обіцяне приховування злочину, знарядь і засобів вчинення злочину, предметів, одержаних злочинним шляхом, придбання або збут таких предметів), що, як відомо, не охоплюється поняттям співучасті.

Встановлення об’єктивних ознак співучасті заздалегідь не впливає на вирішення характеру кримінальної відповідальності для осіб, які вчинили злочин саме у співучасті. Для цього необхідно встановити наявність ознак, що характеризують спільну діяльність винних із внутрішньої (суб’єктивної) сторони. У законодавстві України про кримінальну відповідальність міститься чітка вказівка на те, що співучастю у злочині визнається умисна спільна участь декількох суб’єктів злочину у вчиненні умисного злочину. Таке формулювання істотно обмежило сферу застосування ст. 26 КК, залишивши за межами цієї норми як випадки необережної поведінки декількох осіб при вчиненні одного й того самого злочину, так і випадки умисного скоєння декількома особами дій (бездіяльності), що потягли за собою настання злочинного результату через необережність, тим самим припинивши полеміку про можливість необережної участі та співучасті при вчиненні необережного злочину.

У разі, якщо декілька суб’єктів вчиняють один і той самий злочин через необережність, має місце необережне співзаподіяння або співвиконання, що дає підстави для кваліфікації діяння щодо кожного суб’єкта як самостійного злочину, вчиненого через необережність[73].

При вчиненні будь-якого виду злочину умисел кожного співучасника складається з інтелектуальних елементів, що включають: 1) усвідомлення суспільної небезпечності власного діяння; 2) усвідомлення суспільно небезпечного характеру діяння інших співучасників; 3) передбачення настання спільного злочинного наслідку, а також вольового моменту — бажання досягнення спільного злочинного результату або свідомому припущенні його настання.

Зміст умислу співучасників завжди є ширшим порівняно з умислом особи, яка діє одноосібно, оскільки він охоплює не тільки власну поведінку, але й участь у вчиненні злочину інших осіб.

Інтелектуальний момент умислу при співучасті в теорії кримінального права і правозастосовчій практиці одержав найменування взаємної поінформованості співучасників про злочинний характер і взаємозв’язок їхньої поведінки і виділяється як самостійна обов’язкова суб’єктивна ознака співучасті[74].

Умовою узгодженості є поінформованість. При цьому співучасть — це не будь-яка спільна діяльність, спрямована на вчинення злочину і здійснювана умисно двома або більше суб’єктами, а лише та, що характеризується наявністю між співучасниками узгодженості дій — змови. Змова виділяє співучасть серед інших злочинних проявів. Вона може бути попередньою,