Читати книгу - "ХЗ. Хто знає, яким буде майбутнє"

фантастика! Дохід YouTube за десять років сягнув понад дев’ять мільярдів доларів, але, кажуть, компанія досі неприбуткова. Структура витрат YouTube на гостинг та високошвидкісне розповсюдження контенту є величезною. Більшість відеоматеріалів розміщені без реклами, а, коли YouTube таки монетизує відео, то ділиться прибутком із творцями контенту: 55 відсотків дістається провайдерові відео і 45 відсотків — платформі.

На ютубі успішно працює економіка малого бізнесу. Нова зірка Генк Ґрін разом із братом Джоном Ґріном — молодим письменником, автором бестселерів — веде кілька ютуб-каналів. Загалом у братів майже десять мільйонів фоловерів. Вони заснували компанію Internet Creators Guild, щоб «підтримувати творців контенту онлайн, представляти їхні інтереси та налагоджувати між ними взаємодію» на ютубі та фейсбуку. За Генковою оцінкою, понад 37 тисяч осіб живуть лише за рахунок того, що постять відео на ютубі (дехто заробляє десь на рівні прожиткового мінімуму, а дехто — мільйони), і майже 300 тисяч осіб послуговуються сайтом як джерелом додаткового прибутку. Кількість таких людей постійно зростає. «Якби творці контенту в інтернеті були компаніями, — каже Генк, — вони б створювали робочі місця швидше за будь-якого гіганта Кремнієвої долини»379.

YouTube — заповіт супергрошам про майбутнє процвітання. Ця інфраструктура стала можливою лише завдяки позиці з майбутнього. Це стосується всієї інфраструктури в інтернеті: від провайдерів мережевих послуг для офісів, житлових будинків, кав’ярень і громадських місць до численних безкоштовних послуг, якими ми охоче користуємося. Та не всі позичальники з майбутнього визнають, що зобов’язані виплатити моральний борг — побудувати краще майбутнє. Супергроші — не подарунок, а зобов’язання.

Цінність для себе, цінність для інших

За належного підходу, вартість бізнесу, створена на «рулетці» фінансових ринків, слугує й реальній економіці. Засновники Google Ларрі Пейдж і Сергій Брін збили величезний капітал: статки кожного перевалюють за 38 мільярдів доларів. Водночас за рахунок опціонів емітента, які отримав кожний працівник Google, розбагатіли всі, хто колись працював і працює в компанії, а також усі її інвестори. Та найважливіше, що Пейдж і Брін принесли величезні прибутки іншим компаніям і збагатили населення загалом.

У фінансовій звітності зазвичай оцінюють вартість бізнесу, тобто добробут власників компанії. Цінність діяльності для інших до уваги не беруть. Це має змінитися.

Джеймс Манійка з Інституту McKinsey розповів мені, що на зустрічі світових бізнес-лідерів, яку в листопаді 2016 року компанія Fortune організувала у Ватикані, виконавчі директори визнали, що оцінювали не ті показники380. «Ми оцінюємо свою роботу з точки зору акціонерної вартості, — сказав один з учасників. — Та, може, варто звертати увагу на створення робочих місць чи зростання прибутків?».

Деякі зрушення в цьому напрямку вже є.

Щороку головний економіст Google Гел Варіан та його команда оприлюднюють звіт про економічний вплив. У звіті 2016 року вони повідомили, що за рік Google збільшила економічну діяльність США на 165 мільярдів доларів381. Показник базується передусім на орієнтовній оцінці очікуваного доходу рекламодавців від реклами на Google. Якби автори звіту враховували вплив на прибутки всіх компаній (не лише рекламодавців) за рахунок органічного пошуку, показник був би набагато вищим. Мабуть, такий показник є більш значущим. Зрештою, саме з Google та інших пошуковиків люди дізнаються про все на світі. Згідно з дослідженням, проведеним сервісом Groupon 2014 року, понад 60 відсотків трафіку сайт отримує з пошукових запитів382.

Та навіть якщо не враховувати органічного пошуку й орієнтуватися лише на дані Google про позитивний вплив платної реклами, сукупний дохід рекламодавців компанії 2015 року майже у п’ять разів перевищив дохід Google у США за цей період — 34,8 мільярда доларів. Ларрі з Сергієм заснували Google 1998-го, тож загалом економічний вплив компанії сягає трильйонів доларів. Цифра, якою обчислюється споживчий надлишок, створений за рахунок вільного доступу до величезних обсягів інформації онлайн, взагалі не вкладається в голові. Як користувачі Google Search ми беремо участь в обміні реальної вартості. Отримуємо безкоштовні пошукові послуги, мапи й навігаційні сервіси, офісні додатки, відеогостинг на ютубі та багато іншого в обмін на те, що теоретично готові клікати на деяких рекламних оголошеннях, розміщених рекламодавцями Google за гроші. Навіть Томас Пікетті згоден, що зростання продуктивності та поширення інформації підвищує рівень життя населення та зменшує майнову нерівність.

Тож цінність Google для суспільства — не один трильйон доларів, і це набагато більше за вартість супергрошей акціонерів компанії (наразі десь 562 мільярди доларів). Такою і має бути успішна компанія. Такою вона стає, коли дає більше, ніж забирає.

Google — не єдина організація, яка регулярно публікує звіт про економічний вплив. Серед інтернет-компаній нині популярно оцінювати позитивний економічний вплив власної діяльності. Це крок у правильному напрямку, та варто систематизувати зусилля, щоб у фінансовій звітності всіх компаній неодмінно фігурував цей показник. Було б чудово, якби стандартна фінансова процедура зобов’язувала підраховувати співвідношення вартості для власників та інвесторів компанії й вартості для інших зацікавлених сторін. Це вкрай важливий показник за умов боротьби за гегемонію між онлайн-платформами. Цінність для екосистеми має стати першочерговою турботою кожного учасника.

Улітку 2016 року провідна краудфандингова платформа Kickstarter замовила фахівцям Пенсильванського університету дослідження, що виявило: від часів свого заснування 2009 року Kickstarter виділила 5,3 мільярда на різноманітні проекти, створила 8800 компаній малого бізнесу, де близько 29 тисяч працівників працює повний день і 283 тисячі — на умовах часткової зайнятості383. Без сумніву, багато проектів провалилися, так само як це трапляється з інвестиціями венчурних капіталістів чи з бізнесом місцевого рівня, але ж були й такі, що досягли величезних успіхів384. Деякі компанії навіть стали частиною економіки супергрошей. Проект Oculus пізніше продали Facebook за два мільярди доларів, а Kickstarter геть нічого не отримав з угоди. На жаль, усі, хто підтримував цей проект, на ньому не заробили. Якби засновники Oculus, досягнувши вершин, ставилися до своїх благодійників як до інвесторів і ділилися з ними плодами успіху, це був би чудовий прецедент.

Kickstarter може похвалитися набагато скромнішими економічними показниками, ніж Google, зате має краще співвідношення між тим, що дає, і тим, що бере. Kickstarter стягує лише п’ять відсотків, тому за весь період існування