Читати книгу - "Остап Вишня. Невеселе життя, Сергій Анастасійович Гальченко"

Условились, что в ближайшее время «ЛЕНСКИЙ» пригласит к себе на вечеринку /по случаю примирения с первой женой/ МАЛЫШКО и эти его связи, а также РЫЛЬСКОГО, О. ВЫШНЮ и КОПЫЛЕНКО.

Донесення агента «Шахматист» начальнику відділення 2 відділу 5 управління МДБ УРСР Сєкарєву

21 січня 1949 р.

Строго секретно

Накануне нового года 31 декабря 1948 года Остап ВИШНЯ прислал источнику поздравительное письмо (датированное 29-м января), в котором между прочим, пишется следующее:

«Треба, щоб у нас був БЕЛИНСКИЙ! Треба! Що? Знову націоналізм?! Ні уже на цьому нас із вами не піймають! Ви знаете, Л.М., що як би мое серце вмістило любовь до ПУШКИНА – ПУШКИН бы разирвався! Справа в тому, що нам заважають (подчеркнул О. В.) любити ПУШКИНА. Ревнують до любови! Бог з ними! Одного прошу, щоб я так любив свий народ, як його любив ПУШКИН! Так! Так – Подумайте!

Невже вы думаете, що можна в огиду народа – попуститися? Николы! змагатысь? Будь ласка! Але мыни хочется бути кращим од ПУШКИНА? Спробуйте!»

Националистический характер этих намеков не оставляет сомнения. О. ВИШНЯ, как видно из приведенного отрывка, сетует на то, что ему, мол «мешают» любить ПУШКИНА. Кто и как можно спросить. Оканзывается, ему хочется, чтобы на Украине были писатели «лучшие» ПУШКИНА, а этого мол, «не разрешат», т. е. кто то по мнению ВИШНИ, препятствует развитию украинской культуры.

В соответствии с такими настроениями ВИШНЯ призывает «не попуститься».

В другом месте своего письма ВИШНЯ призывает:

«Бережить О. ГОНЧАРА!

Бережить його як себе, бережить його, як серце, йому треба одогриты серце в литератури! Литература без серця бути не може! Хай гавкають! Хай, не в цим рич! Ой не в цим! А серце ГОНЧАРЕВИ треба открыты! Думаю шо ви мене разумиете!»

Смысл этой тирады не совсем понятен, но думается, что ВИШНЯ «убеждает» источника идейно повлиять на ГОНЧАРА – очевидно, в духе, приемлемом для ВЫШНИ.

До сих пор разговоров ни с какими подобными письмами или разговорами о ВЫШНЯ к источнику не обращался. Кстати, в этом письме он пишет:

«Цього мого листа, ничым, крим любови до литературы не выклыкано, можете знищити, можете на його плюнуты – це Ваша справа».

Через несколько дней 3 или 4-го января О. ВИШНЯ пришел к источнику с просьбой быть редактором его «избранных произведений», в которые он думает сколотить и часть своих старых произведений (до 1933) написанных в большинстве в духе кулацко-националистической идеологии. Когда источник ответил, что редактором этих произведений издательству нужно назначить кого-нибудь другого. ВИШНЯ стал просить его помочь в подборе произведений для издания.

Источник согласился просмотреть, но не обещал наперед, что результат его работы будет положительным для ВИШНИ. О своем письме ВИШНЯ речи не заводил. Однако, сам факт его написания говорит о том, что ВИШНЯ продолжает высказывать националистические взгляды и пытается «прощупать» в этом отношении ряд других писателей, в том числе и источника, рассчитывая найти своих единомышленников.

Справка: Источнику дано задание в ближайшее время посетить О. ВИШНЮ и провести с ним разговор по поводу его письма и моментов националистического характера, затронутых в этом письме. Вместе с тем источник постарается завязать с ВИШНЕЙ близкие отношения с целью дальнейшей его разработки.

Донесення агента «Стрела» начальнику 5 управління МДБ УРСР полковнику Цвєтухіну

24 січня 1949 р.

Строго секретно

О предстоящем с’езде партии ЯНОВСКИЙ говорит:

«С’езд будет хороший. Ведь приходим к с’езду с действительно огромными достижениями. Вы читали сводку статистического управления? Когда такая сводка, то понятно, что с’езд будет радостный и торжественный».

Он добавляет:

«Ну, конечно, международные дела и напряжение сил для дальнейшего строительства – так что с’езд будет не банкетный. Но никаких неприятностей не должно быть».

Я спросил – можно ли ждать каких-либо изменений после с’езда? ЯНОВСКИЙ ответил:

«А каких изменений? И вообще изменения бывают только на всесоюзном с’езде. Да и то – какие же могут быть изменения?»

Он добавил: «Только бы Никита Сергеевич остался и дальше!»

Между прочим ЯНОВСКИЙ бросил такое замечание: «А в тот район во время с’езда лучше не ходить».

СЕНЧЕНКО к обсуждению предстоящего с’езда отнесся индеферентно. По его мнению, главное внимание с’езда будет сосредоточено на вопросах сельского хозяйства.

«Конечно, – добавил он, – и буржуазный национализм не забудут, и нас опять наверное помянут».

На мой вопрос, можно ли ждать каких-либо изменений, СЕНЧЕНКО ответил опять-таки из области сельского хозяйства, предполагая широкое обсуждение вопросов агротехники, плана лесонасаждения и организации колхозного производства. Когда я сказал, что имею в виду политические изменения, СЕНЧЕНКО возвратился к вопросу борьбы с буржуазным национализмом, имея, впрочем, в виду только литературные дела и высказывая предположение, что «уже изменения, какие нужно было, произошли и сейчас не так, как было при КАГАНОВИЧЕ, но все равно долбать будут и будут».

В общем эта тема не вызвала у СЕНЧЕНКО интереса.

ВЫШНЯ на разговор о предстоящем с’езде откликнулся фразой:

«Будем надеяться, что никаких изменений на с’езде не будет».

На вопрос, какие изменения он имеет в виду, он ответил:

«Да вот же были разговоры, что забирают Никиту Сергеевича и будет ПАТОЛИЧЕВ».

Далее он сказал:

«Не знаю, может ПАТОЛИЧЕВ тоже хороший человек – с КАГАНОВИЧЕМ то он не ужился, но пусть уж бог даст, чтобы оставался Никита Сергеевич».

Слух о якобы предстоящем уходе ХРУЩЕВА ВЫШНЯ, по его словам, принес из редакции /Перца? или газет/ и услышал его в такой редакции, что ХРУЩЕВ должен перейти на работу в ЦК ВКП/б/ на место ЖДАНОВА. К этому ВЫШНЯ добавил еще:

«Конечно, приятно, чтобы Никита Сергеевич был вторым человеком в Москве, но уж лучше пусть с нами остается».

Когда я сказал ЯНОВСКОМУ, что любопытно было бы поближе посмотреть с’езд, ЯНОВСКИЙ бросил свою фразу: «В тот район лучше во время с’езда не ходить». Разговор этот у нас развивался в том плане, что с’езд будет проходить в торжественной обстановке.

Я понял это замечание так, что во время с’езда будет такая охрана и подозрительным людям лучше близко не появляться, а нас ЯНОВСКИЙ считает людьми, которым не особенно доверяют.

Донесення агента «Шахматист» начальнику відділення 2 відділу 5 управління МДБ УРСР Сєкарєву

8 лютого 1949 р.

Строго секретно

Недавно источник имел разговор с О. ВИШНЕЙ. Разговор касался многих тем, главным образом литературных. В одном из мест этого разговора в словах ВИШНИ прозвучала нота явной нелюбви и даже враждебности по отношению к русской советской литературе. Речь шла о современных украинских писателях-юмористах.

Говоря о них и в