Читати книгу - "Ілон Маск"

саме це. Але той, до кого він позвався, знав про рішення у моїй справі і вийшов на адвоката, який працював зі мною, який тоді сказав О'Райлі: "Або ти відкликаєш позов проти цих хлопців, або усі прийдуть до тебе по гроші. Не має сенсу подавати проти них явно безпідставний позов, бо навіть якщо виграєш, добуті гроші доведеться віддати Ілону". Тобто це було, типу, йди зроби щось корисне зі свого життя».

Що стосується історії його навчання, Маск показав мені документ, датований 22 червня 2009 року, підписаний Джудіт Хакку, директором приймальної комісії аспірантури реєстраційного офісу Стенфордського університету. Там було сказано: «За особливим запитом від моїх колег з інженерного факультету я провела пошук у базі даних приймальної комісії Стенфордського університету і підтверджую, що 1995 року Ви подали документи і Вас було прийнято до аспірантури за спеціальністю "Інженерне матеріалознавство". Оскільки ви не завершили процедуру зарахування, Стенфорд не може видати вам офіційних сертифікаційних документів».

Маск також мав пояснення стосовно дивного датування своїх ступенів від Пенсильванського університету. «Я недосклав необхідні курси з історії та англійської мови, щодо яких я домовився з Пенн, що складу їх у Стенфорді, — каже він. — Потім я відклав вступ до Стенфорду. Згодом вимоги Пенн змінилися, і заліки з історії та англійської перестали бути необхідними. Тож мені присудили ступінь 1997 року, коли вже було зрозуміло, що я до аспірантури не вступатиму, а цих вимог більше не було.

Я склав усе, що було потрібно для ступеня від Уортонської бізнес-школи, 1994 року. Вони вже тоді прислали мені диплом Уортона. Я вирішив провести там ще рік і здобути ще й ступінь з фізики, але там була ця вимога з історією та англійською мовою. Мені нагадали про ці предмети, коли я намагався отримати візу H-1B і подзвонив до університету, щоб отримати копію диплома, а мені сказали, що я не завершив навчання. Потім вони подивилися у нові вимоги і сказали, що все гаразд».

ДОДАТОК 2

Хоча Маск уже розповідав публічно про свої часи у PayPal і про переворот, під час одного з наших довших інтерв'ю він вдався у деталі значно глибше, ніж будь-коли раніше. Минули роки після тих бурхливих днів, коли його було виштовхнуто, і. Маск мав змогу більше подумати над тим, що було правильно, а що пішло не так, а також про те, яким міг би бути альтернативний розвиток подій. Він почав зі свого рішення поїхати з країни, поєднавши бізнес із запізнілим медовим місяцем, і закінчив поясненням того, як фінансова галузь і досі не вирішила проблеми, яку хотіла подолати X.com.

«Проблематичність мого від'їзду полягала в тому, що моя відсутність не дозволила мені заспокоїти наглядову раду щодо деяких речей. Як-от зміни бренду. Я гадаю, що це був би правильний крок, але його не потрібно було робити просто тоді. У ті дні це був той дивний, майже гібридний бренд — суміш X.com та PayPal. Я гадаю, що в довгостроковій перспективі X було правильною назвою для чогось, що хоче бути центральним місцем, де відбуваються усі транзакції. Це і є X. Оця X і є транзакцією. PayPal у цьому контексті не має сенсу — коли ми говоримо про щось більше, ніж система персональних платежів. Гадаю, що X було розумнішим підходом, але з погляду часових рамок це не мусило відбутися саме тоді. Із цим, можливо, треба було почекати.

Що стосується змін у технології, люди це недостатньо добре розуміють. На перший погляд, не виглядає так, що було б краще писати код клієнтської частини на майкрософтівській реалізації С++, а не з-під Linux. Але причина є: інструменти програмування для Microsoft і PC насправді дуже потужні. Їх розробляли для ігрової індустрії. Тобто це звучатиме як єресь у контексті Кремнієвої долини загалом, але С++ під РС дає тобі. змогу програмувати швидше і швидше досягати потрібної функціональності. Усі ігри під Xbox написано на Microsoft С++. Те ж стосується ігор для РС. Вони надзвичайно складні, їх важко написати, і всі ці чудові інструменти було розроблено завдяки ігровій галузі. В ігровій галузі більше розумних програмістів, ніж деінде. Я не впевнений, що загальна аудиторія це розуміє. До того ж це був 2000 рік, і тих величезних програмних бібліотек під Linux, які можна знайти сьогодні, ще не існувало. Microsoft мав купу допоміжних бібліотек. Можна було знайти DLL, яка могла зробити що завгодно, але під Linux неможливо... неможливо було знайти бібліотеки, які робили б хоч щось.

Двоє хлопців, які покинули PayPal, пішли до компанії Blizzard і допомогли створити гру World of Warcraft. Коли дивишся на складність чогось такого, що живе на комп'ютерах з архітектурою РС і написане на Microsoft С++, це неймовірно. Це на порядки крутіше за будь-який вебсайт.

Озираючись назад, я мав відкласти перехід до іншого бренду і також мав більше часу проводити з Максом, щоб призвичаїти його до тієї технології. Тобто це було трохи важко ще й тому, що Linux-система, яку Макс створив, називалася "кодом Макса". Тож Макс був дуже прив'язаний до коду Макса. Це була ця купа бібліотек, що їх написав Макс із друзями. Але вони доволі-таки ускладнювали розробку нових функцій. І якщо подивитися на PayPal сьогодні, я сказав би, причина, чому вони не розробили жодних нових функцій, полягає в тому, що підтримувати стару систему доволі важко.

Зрештою, я не висловив незгоди з рішенням ради у випадку з PayPal, у тому сенсі, що з тією інформацією, яку мала рада, я сам, можливо, ухвалив би таке саме рішення. Так, таке саме; хоча у випадку Zip2 я б цього не зробив. Я не думаю, що рада директорів X.com прийняла жахливе рішення, ґрунтуючись на інформації, яку вони мали.. Але це зробило мене на майбутнє обережнішим щодо того, хто інвестує у мої компанії.

Я думав про те, щоб спробувати повернути PayPal. Я був просто занадто зв'язаний іншими справами. Майже ніхто не розуміє, як PayPal насправді працювала або чому вона вистрілила, тоді як інші платіжні системи до неї та після неї вистрілити не змогли. Більшість людей у PayPal не розуміють цього. Причина, з якої ця система працювала, — у тому, що кошт транзакцій у PayPal був нижчий, ніж у будь-якій іншій системі. А причина, з якої кошт був нижчий, полягала у тому, що ми мали змогу проводити все більший відсоток наших транзакцій як електронні транзакції